Ikka väga veider ja arusaamatu moe asi. Näiteks paar aastat tagasi, pärast kõlava äriedu raamatu "Da Vinci kood", see oli väga moes imetleda Dan Brown, kiites oma teadus- ja kirjutamisoskust ning ehk ehitada see auaste "guru, kes avas meie silmad tõde ja tõde." Aga siis, kui raamatut lugeda mitte ainult koduperenaised, glamuurne daam rubla ja kontoritöötajad madalam, vaid ka inimesi, kes teavad natuke tõstatatud romaan teema, kohe on uus mood - halastamatult (seega suhteliselt) kritiseerida Brown vees Esiteks, elementaarne perverssus ajaloolisi fakte ja religioossete õpetuste ja teiseks, koos sekundaarse idee raamat (st laenates vähem edukad "Kirjanike").

Pärast raamat sai needuseks ja samanimelise filmi. Ja uus kohandus teise lootele loovust Dan Browni romaani "Inglid ja deemonid", hakkas kritiseerima loopima enne vabastamist film.

Ja nagu selgus, asjata. Ei, sest kirjandusliku raames jätab veel soovida, palju, Dan Brown oma repertuaari.Tema romaanid on ehitatud sama muster, hoolitsedes, et üks või kaks tööd, saab näha ja järgmises, kui muutub storyline ja kes lõpuks on kõige nurjatu lurjus, kõige suli suli, kaabakas ja kõige vile midagi sellist. Brown uuesti või tühistab teadaolevad faktid tagurpidi või leiutab uue "faktid" - näiteks ühiskonna Illuminati "loodud" neid tagasi keskaega, samas kui tegelik Illuminati hakata alles aasta teisel poolel XVIII sajandil. Või näiteks, ilmne prohmakas staatusega Chamberlain, sekretär Paavst: film on lihtne preester Iirimaa, ehkki tegelikkuses seda seisukohta saab hõivata Cardinals.

Aga kui me eirame kõike seda pseudo-ajaloolise, psevdomisticheskuyu, pseudoteaduslik väliskest, siis film "Inglid ja deemonid" jätab väga hea mulje. Kas loota palju eeliseid:

- Üks parimaid tulemusi Hollywoodis Ewan McGregor roll (siin me ei võta arvesse tema psühholoogiline pildid alguses Briti maalid). Väga sobiv Šoti näitleja pilt vaoshoitud emotsioonid, kuid energiline ja aktiivne inimene. Lisaks puhtalt professionaalne, näitleja suhtes McGregor kunagi teesklema, mitte kunagi võita;

- Tõesti huvitav detektiiv mõte, et vana saladus anti-religioosneühiskonna Illuminaatide võttis ära) surma paavst; b) annavad teadlased antimateeria, et üritada hävitada katoliku kiriku ja kõigi kehtestada reegel "kuivalt" teadust;

- Oskuslikult keeratud režissöör Ron Howard intriig - neile, kes ei ole lugenud raamatut "Inglid ja deemonid" ja kes ei ole tuttav töö Dan Browni piisavalt aru ülesehitusest tema romaanid, et lõpuks salvestatakse hoidmise ja isolatsiooni hakkab ootamatu;

- Väga täpne, väga professionaalselt toetab kogu filmid käesoleva tempo thriller, kus vaataja lihtsalt ei ole aega, et põgeneda, nagu juba üks põnev stseen, kuid siin on tähemärki üllatav avastus, ja minut hiljem pühendunud jube ja salapärane kuritegevuse ja nii edasi ja nii edasi.

Muidugi puudu ja miinused. Lisaks ülemaailmsele (nõrkus kirjanduslik allikas) võib nimetada hämmastav igavus ja ebamäärasus peamisi naiste iseloomu ja väsimus Tom Hanks, kes oli ausalt öeldes ei huvita vaatavad ja puhaskasum on raha, ja ta lihtsalt tegutsev kõrgeim tehnoloogia, kuid inspiratsiooni, mängis rolli spetsialist sümboolika Robert Langdon. Kõik see on tõesti piisavalt. Aga tead, kui sa ei oota midagi head filmi, ja seal on hea kajastavad päris üllatunud ja rõõmus sellisel määral, et te ei taha märgata negatiivseid aspekte.

 Alexander Babitskiga